Open Daily: 10am - 10pm | Alley door pickup 10am - 7pm 3038 Hennepin Ave Minneapolis, MN
612-822-4611

  • Open Daily: 10am - 10pm
    Alley-side Pickup: 10am - 7pm

    3038 Hennepin Ave Minneapolis, MN
    612-822-4611

Open Daily: 10am - 10pm | Alley-side Pickup: 10am - 7pm
3038 Hennepin Ave Minneapolis, MN
612-822-4611
A Loucura do Espirito v.1: um estudo Filosofico Noologico: Tese de Doutorado em Filosofia, Teologia e Saude Mental

A Loucura do Espirito v.1: um estudo Filosofico Noologico: Tese de Doutorado em Filosofia, Teologia e Saude Mental

Da Costa, Cleberson Eduardo

Paperback

Series: Teses & Dissertacoes, Book 6

Philosophy

ISBN10: 1979837597
ISBN13: 9781979837590
Publisher: Createspace
Published: Nov 17 2017
Pages: 152
Weight: 0.40
Height: 0.33 Width: 5.51 Depth: 8.50
Language: Portuguese
Hannah Arendt, em seu livro Eichmann em Jerusalém: relatório sobre a Banalidade do Mal (1963), fala-nos sobre a existência do Homo Totalitarius, definido por ela como um fenômeno moderno. Ou seja, O Homo Totalitarius (Nazista, Fascista, Stalinista, etc.), segundo a filósofa, não existia, como tal, antes do início da era moderna (séc. XVI ou XVII). Na visão de Hannah Arendt, sendo assim, o Nazista Eichmann era uma pessoa normal, e o Nazismo também não tinha nada de demoníaco, patológico ou psicopatológico. Os nazistas, segundo ela, eram apenas o resultado, produto ou a consequência de um consentimento político dado por homens e mulheres completamente normais tal como Eichmann. Pergunta-se: Estaria Hannah Arendt, ao escrever esse livro e publicá-lo dois anos depois do julgamento de Eichmann, tomada por um relativismo ético ao não caracterizar as práticas totalitárias (nazistas, fascistas, stalinistas, etc.) como atos patológicos ou psicopatológicos? Pensa-se que não. Apesar de a filósofa, nessa época, ainda não ter escrito o livro A vida do espírito, o que só foi publicado em 1978, três anos após a sua morte (1975), certamente ela já tinha desenvolvido ou vinha desenvolvendo importantes axiomas sobre O Pensar. Segundo também teorizou Hannah Arendt, por exemplo, O mal não é ontológico; não é uma patologia ou psicopatologia. Não é uma condição natural ou algo inerente ao ser. Não é metafísico. É consequência de um vazio do pensamento. Isto é, o mal, segundo Hannah Arendt, é político e histórico; é uma banalidade trivial de grupo ou de classe.A problemática, dentro desse novo contexto, sendo assim, agora seria outra: Se o mal, como defendeu a filósofa, não é ontológico, não é natural, não é metafísico; se não é uma patologia ou psicopatologia inerente ao ser; se é político e histórico; se é uma banalidade trivial de grupo ou de classe (consequência de um vazio do pensamento), qual seria então a origem do mal antes mesmo dele ser político e histórico?. Em outras palavras: De onde supostamente se origina o mal antes mesmo dele ser uma banalidade trivial de grupo ou de classe (político e histórico)?IIEmbora respeitando toda a magnitude intelectual da filósofa, pensa-se, nesse livro (tese de Doutorado em Filosofia, Noologia e Saúde mental), não somente de forma diferente, mas também (radical e de conjunto) muito além dos axiomas defendidos por Hannah Arendt. Longe de explicações pautadas em cunho religioso, para nós, mesmo que o mal não seja ontológico, mesmo que ele não seja uma patologia ou psicopatologia inerente ao ser, antes de ser político e histórico, grupal ou de classe, longe de ser o produto de um suposto vazio do pensamento, ele é sim metafísico: só que um Desvio Metafísico e/ou filosófico; e, nesse sentido, também o mesmo que um estado de loucura: só que de uma Loucura do Espírito, uma vez que espírito, em filosofia, significa o mesmo que ideia.III1-O que é Desvio metafísico e/ou filosófico? - certamente deve estar se perguntando o leitor; 2- O que é Loucura do espírito?; 3- Como o espírito enlouquece?.Essas são algumas das grandes e importantes questões que problematizaremos e responderemos ao longo desse trabalho.O autor

Also in

Philosophy

View All